Представители Mozilla выразили серьезную озабоченность в связи с недавним решением Федерального верховного суда Германии (BGH), которое вновь возобновило давно затянувшуюся судебную тяжбу. Основная тема спора — вопрос законности использования браузерных блокировщиков рекламы и их возможное влияние на авторские права. Это весьма важная тема, поскольку от решения суда зависит будущее функционирования множества популярных расширений, таких как Adblock Plus, и вообще вообще принципа свободы пользовательского контроля в интернет-пространстве.
Долгий судебный процесс начался по инициативе немецкого медиахолдинга Axel Springer, который считает, что блокировщики рекламы наносят серьезный удар по их бизнес-модели, построенной на доходах от размещаемой на сайтах рекламы. В своем иске холдинг утверждает, что коды сайтов, выполненные на HTML и CSS, представляют собой своего рода защищенные программные разработки. Блокировщики, вмешиваясь в отображение сайта, изменяют его структуру в памяти устройства, что по мнению истца является незаконной модификацией и воспроизведением без согласия автора.
Ранее суды в Германии, включая Федеральный верховный суд в 2018 году, придерживались иной точки зрения. Они постановляли, что использование подобных расширений — законно и что пользователи имеют право самостоятельно выбирать, каким образом они взаимодействуют с контентом в интернете. В тот период было принято решение, что браузеры и медиаплатформы не могут ограничивать доступ к контенту только потому, что пользователь использует блокировщики рекламы. Апелляционные инстанции считали, что вмешательство пользователя — его личное право, а роль браузера — предоставлять инструменты для этого.
Однако недавно BGH пересмотрел свою позицию и направил дело на новое, более глубокое рассмотрение. В новом ракурсе стала актуальной оценка того, распространяется ли защита авторских прав на программный код страниц и может ли вмешательство блокировщика нарушать это право. Эксперты указывают, что байткод сайта или сгенерированные на его основе коды могут подпадать под понятие охраняемой интеллектуальной собственности, что делает возможным признание вмешательства в работу сайта как незаконное. В частности, считается, что изменение программных элементов без разрешения правообладателя может рассматриваться как нарушение исключительных прав.
Общество технологических компаний, особенно Mozilla, проявляет глубокую озабоченность по поводу этого дела. Старший юрисконсульт компании, Даниэль Назер, подчеркнул, что пользователи по самым разным причинам могут желать изменить внешнее поведение веб-страниц — не только для блокировки рекламы, но и для повышения уровня доступности сайта, повышения уровня конфиденциальности, защиты личных данных или улучшения взаимодействия с контентом. В этом контексте существует множество причин, по которым вмешательство браузера может быть оправдано и легитимно.
Социальное и профессиональное сообщество ожидает, что новое решение суда может занять несколько лет и окажет существенное влияние на интернет-экосистему. Есть опасения, что признание блокировщиков рекламы незаконными спровоцирует разработку более закрытых и ограниченных браузеров, что снизит уровень свободы доступа к информации и усложнит использование веб-ресурсов для обычных пользователей. Кроме того, создатели расширений, таких как блокировщики, могут быть вынуждены существенно ограничить их функциональность, чтобы избежать возможных претензий со стороны правообладателей.
В целом, это дело является важнейшим испытанием для современного законодательства в сфере технологий, авторских прав и пользовательских свобод. Его результаты могут стать прецедентом для других стран и платформ, определяя баланс между защитой интеллектуальной собственности и правом пользователей на свободный и безопасный доступ к интернет-контенту. В то же время, развитие этой ситуации подчеркивает необходимость тщательного регулирования, поиска компромисса и соблюдения баланса между интересами бизнеса, правообладателей и пользователей.
