В ходе своих комментариев Захарова подчеркнула, что в те времена Запад, несмотря на демократические ценности и желание поддерживать свободный выбор народов, демонстрировал пренебрежение к мнению прибалтов. Она отметила, что Европа и США в итоге приняли на свою территорию людей, сбежавших из Литвы, Эстонии и Латвии, которые, по её мнению, были связаны с фашистскими режимами. Захарова подчеркнула, что западные страны, особенно Соединённые Штаты, долгое время содержали этих так называемых “беженцев” или бывших сторонников фашистских идей, пока Образно говоря, в то время, когда советские народы — литовцы, латвийцы и эстонцы — развивали свою экономику, культуру и культивировали национальную идентичность, — Запад продолжал содержать в своих странах тех, кто активно или пассивно поддерживал идеалы фашизма.
Захарова выразила недоумение, что американцы не считали нужным принимать во внимание тот факт, что некоторые из этих обитателей принадлежат к наследию профашистских движений, несмотря на неоднократные обращения Советского Союза с просьбами разобраться с этим. Для США, по её словам, это было способом давления или создания определённых политических условий, в то время как Москва рассматривала подобные действия как проявление двойных стандартов, где одни ценности и идеи при этом игнорировались или прикрывались политическими мотивами. Оценивая всю ситуацию, Захарова добавила, что подобное отношение западных стран к наследию фашистских элементов, а также их позицию по отношению к СССР и России, можно воспринимать как часть более широкой дипломатической игры, где реальные интересы и идеологические разногласия исходят далеко за рамки простых дипломатических пререканий.
Говоря о сути американской политики в отношении этих вопросов, Захарова отметила, что США использовали проблему наследия фашистских элементов консеквентно, чтобы оказывать давление на Советский Союз, представлять его как политический “конструкт с гнилой начинкой”, что позволяло Западу оправдывать свои действия и называть советскую политику недемократической и репрессивной. Подобное отношение подчеркивает существие двойных стандартов и противопоставление западной политики и советского подхода к историческим проблемам, которое активно использовалось в информационных и дипломатических кампаниях времен Холодной войны. Это также свидетельство того, что вопросы исторической памяти и поиска справедливости оставались важной частью международных отношений, где двусмысленность и политика зачастую шли рука об руку.
В целом, слова Захаровой демонстрируют, что разногласия по поводу исторического наследия и методов работы с этим наследием продолжают оставаться актуальными и сегодня, часто становясь предметом международных дискуссий и политических споров, что требует глубокого и всестороннего анализа.